最高人民法院发文：数字货币可纳入法律保护范围

7月22日，最高人民法院、国家发展改革委联合印发《关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》（以下简称《意见》） )，其中明确提出要加强对数字货币产权的保护。

第六条 以公平正义为原则，完善产权保护制度，加强对数字货币、网络虚拟财产、数据等新型权益的保护，充分发挥司法审判的价值引领作用在产权保护方面。 第二十三条 加强数据权益和个人信息安全保护，尊重社会主义市场经济规律和数据相关产业发展实践，依法保护数据的收集、使用、交易及其智力成果完善数据保护法律体系，妥善处理各类数据纠纷，推动大数据与其他新技术、新领域、新业态深度融合，服务数据要素市场创新发展。 落实《人格权法》关于保护个人利益的规定，完善自然人生物、社会数据等个人信息权益的司法保护机制，把握好信息技术发展与个人利益的界限。保护个人信息，平衡个人信息与公共利益的关系。 《意见》的提出，首次明确了专用币等数字货币对产权的保护态度，也是最高法首次提及数字货币、数字货币等新权益概念。网络虚拟财产，这将有助于解决当前数字货币的交易和司法问题。 实践中的法律定性争议。 对于币圈投资者来说，这无疑是个好消息。 要改变目前数字货币法律保护不确定的现状，数字货币的发展趋势不可逆转。 越来越多的人涉足数字货币领域，相应的交易量也呈线性增长趋势。 与此同时比特币对个人财产的风险，争议也随之产生比特币对个人财产的风险，数字货币的法律性质越来越受到各国的重视。

在国际上，日本于2016年5月承认比特币等数字货币为货币，成为世界上最早承认数字货币为货币的国家之一。 2018年，荷兰法院在一起破产案件中确认了比特币的“可转让价值”，随后适用《物权法》进行法律认定。 近两年，包括俄罗斯在内的一些国家通过立法逐渐肯定了比特币等数字货币的合法性。

就中国而言，数字货币的法律性质一直是争论的焦点。 目前，我国对数字货币的立法相对欠缺。 唯一相关的法律文件是2013年发布的《关于防范比特币风险的通知》和2017年发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，但均否认数字货币的合法地位，禁止其在国内流通。市场即货币

比特币有四个主要特点：无中心化发行人、总量有限、无地域限制和匿名性。

比特币等“虚拟货币”不是金融当局发行的，不具有法定补偿和强制性的货币属性，不具有与货币同等的法律地位，不能也不应该作为货币在市场上流通。

但需要指出的是，他们都没有否认数字货币的属性。 事实上，它们赋予了数字货币法律保护的可能性。 将数字货币纳入法律保护框架的决定并不少见。 今年5月6日，上海市第一中级人民法院就涉及比特币的涉外财产损害赔偿上诉案公开宣判。 二审承认了比特币的虚拟财产属性并给予了法律保护，数字货币的法律保护问题再次浮出水面。 但是，这种思想并没有形成大气候。 不同地区的不同法官对法律文件的理解不同，导致数字货币仍存在被视为“非法之物”的风险，进而将其排除在法律保护范围之外。 这种司法分歧给数字货币的法律保护增加了不确定性。

司法意见的出台，无疑将促进数字产业的健康发展。